传国玉玺下落流传与传国玉玺造假考证

传国玉玺：简称“传国玺”、“传国宝”，是秦代丞相李斯奉始皇帝之命，用蓝田玉镌刻而成，为中国历代正统皇帝的证凭。其方圆四寸，上纽交五龙，正面刻有李斯所书“受命于天，既寿永昌”八篆字，以作为“皇权天授、正统合法”之信物。
秦之后，历代帝王皆以得此玺为符应，奉若奇珍，国之重器也。得之则象征其“受命于天”，失之则表现其“气数已尽”。凡登大位而无此玺者，则被讥为“白版皇帝”，显得底气不足而为世人所轻蔑。
历代欲谋帝王之位者你争我夺，致使该传国玺屡易其主，辗转于神州赤县凡两千余年，忽隐忽现，终于销声匿迹，至今杳无踪影，令人叹息。

传国玉玺

传国玉玺历代流传
“秦王政十九年(前228年)，秦破赵，得和氏璧。后统一天下，嬴政称始皇帝，命李斯用小篆雕刻传国玉玺，正面刻有“受命于天 既寿永昌”八个虫鸟篆字，由玉工孙寿刻于其上。这一玉玺，是中国历代正统皇帝的信物。
“受命于天既寿永昌”的含义是：(既然)(我)顺受天命，当(了)皇帝；(就)应该使黎民长寿、国运永久昌盛。
据传，秦王政二十八年(前219年)，秦始皇乘龙舟过洞庭湖，风浪骤起，龙舟将倾，秦始皇慌忙将传国玉玺抛入湖中，祈求神灵镇浪。玉玺由此失落。八年后，华阴平舒道有人又将此传国玺奉上。传国玉玺复归秦。
秦子婴元年（前207）冬，沛公刘邦军灞上，婴跪捧玉玺献于咸阳道左，秦亡。及高祖诛项籍，即天子位，因御服其玺，世世传受，号曰汉传国玺。 但是《应氏汉官》、《皇甫世纪》记载“汉传国玉玺”字迹为“受命于天，既寿且康”。
西汉末年，外戚王莽篡权，时孺子刘婴年幼，玺藏于长乐宫太后处。王莽遣其堂弟王舜来索，太后怒而詈之，并掷玺于地，破其一角。王莽令工匠以黄金补之。
及莽兵败被杀，禁卫军校尉公宾得传国玺，趋至宛，献于更始帝刘玄。
更始帝刘玄三年（公元25），赤眉军杀刘玄，立刘盆子。国玺易主刘盆子。
后刘盆子兵败宜阳，将传国玺拱手奉于汉光武帝刘秀。
东汉末年，宦官专权。灵帝中平六年，何进入宫诛杀宦官，段珪携帝出逃，玉玺失踪。
至献帝时，董卓作乱。孙坚率军攻入洛阳。某日辰时，兵士见城南甄宫中一井中有五彩云气，遂使人入井，见投井自尽之宫女颈上系一小匣，匣内所藏正是传国玉玺。孙坚如获至宝，将其秘藏于妻吴氏处。
后袁术拘吴氏，夺玺。
袁术死，荆州刺史徐璆携玺至许昌，时曹操挟献帝而令诸侯，至此，传国玺得重归汉室。
汉献帝延康元年（公元220），献帝被迫“禅让”，曹丕建魏，改元黄初。乃使人于传国玺肩部刻隶字“大魏受汉传国玺”，以证其非“篡汉”也，实乃欲盖弥彰。
魏元帝曹奂咸熙二年（公元265），司马炎依样而行，称晋武帝，改元泰始，传国玺归晋。
晋永嘉五年（公元311），前赵刘聪俘晋怀帝司马炽，玺归前赵。
十九年后，后赵石勒灭前赵，得玺。更别出心裁，于右侧加刻“天命石氏”。
又二十年，再传冉魏。
后冉魏求乞东晋军救援，传国玺为晋将领骗走，并以三百精骑连夜送至首都建康（今南京），由此，传国玺乃重归晋朝司马氏囊中。
南朝时，传国玺历经宋、齐、梁、陈四代更迭。隋一统华夏，将传国玺收入隋宫。
大业十四年（公元618）3月，隋炀帝杨广被杀于江都（今扬州），隋亡。萧后携隋炀帝孙杨政道及传国玺遁入漠北突厥。
唐初，太宗李世民因无传国玉玺，乃刻数方“受命宝”、“定命宝”等玉“玺”，聊以自慰。
贞观四年（公元630），李靖率军讨伐突厥，同年，萧后与隋炀帝孙杨政道背突厥而返归中原，传国玺归于李唐，太宗龙颜大悦。
唐末，天下大乱，群雄四起。唐天佑四年（公元907），朱全忠废唐哀帝，夺传国玺，建后梁。
十六年后，李存勖灭后梁，建后唐，传国玺转归后唐。
后唐清泰四三年闰月辛巳辰时，后唐末帝李从珂举族与皇太后曹氏自焚于玄武楼，传国玉玺就此失踪。
后晋天福三年七月辛酉，制皇帝受命宝，以“受天明命，惟德允昌”为文。
后周广顺三年二月，内制国宝两座，诏中书令冯道书宝文，其一以“皇帝承天受命之宝”为文，其一以“皇帝神宝”为文。
周广顺中，始造二宝：其一曰”皇帝承天受命之宝”，一曰”皇帝神宝”。太祖受禅，传此二宝，又制”大宋受命之宝”。至太宗，又别制”承天受命之宝”。
宋仁宗庆历八年冬十一月己亥，作”皇帝钦崇国祀之宝”。
宋哲宗时，有农夫名段义者于耕田时发现传国玺，送至朝廷。经十三位大学士依据前朝记载多方考证，认定乃始皇帝所制传国玺。而朝野有识之士多疑其伪。至北宋末年，徽宗好风雅，增刻印玺十方，时人有画蛇添足之讥，其实徽宗似有淡化传国玺地位之深意在其中也。
宋靖康元年（公元1126），金兵破汴梁，徽钦二帝被掠，“传国玺”被金国掠走，此后便销声匿迹。
元至元三十一年（公元1294），世祖忽必烈崩。“传国玉玺”忽现于大都，叫卖于市，为权相伯颜命人购得。
后伯颜曾将蒙元收缴各国之历代印玺统统磨平，分发给王公大臣刻制私人印章。传国玉玺亦恐在其中而遭不测。
元至正二十八年（公元1368），朱元璋在建康称帝，号大明，改元洪武。继而北伐，元廷弃中原而走漠北，继续驰骋于万里北疆。明初，太祖遣徐达入漠北，穷追猛打远遁之残元势力，其主要目的便是索取传国玉玺，然最终还是无功而返。
明清两代，时有“传国玉玺”现身之鼓噪，然皆附会、仿造之赝品。如明孝宗时，曾有人进献所谓“传国玉玺”，孝宗认定其为赝品而未采用。
皇太极灭了蒙古林丹汗，其后裔献出所谓元朝“传国玺”，上面刻着“皇帝之玺”。至清初时，紫禁城藏御玺三十有九，其中一方就是皇太极之“传国玉玺”。而乾隆时，清高宗皇帝颇好考据，钦定其为赝品。但权且以假当真，聊以充数，亦无深究者。后来清末，此玉玺存放沈阳故宫，不知所踪。
后来，开修黄河获得一块玉玺进献乾隆皇帝，乾隆考证为赝品。
民国成立，清廷退位，但依优待条件，仍盘踞紫禁城而称孤道寡。直至民国十三年（公元1924）11月，末代皇帝溥仪被冯玉祥驱逐出宫，此“传国玉玺”复不见踪影。当时冯部将领鹿钟麟等人曾追索此镶金玉玺，至今仍无下文。
就此，玉玺失踪于世，皇朝至此完，又将中国推入了新世纪。历经两千余年风风雨雨、扑朔迷离，“传国玉玺”数隐数现，最终湮没于历史的漫漫长河之中 。

传国玉玺印文真伪

传国玉玺印文真伪
传国玺文曰“受命于天既寿永昌”，“汉书”文曰“昊天之命皇帝寿昌”。两者不同，前者最正确。
宋哲宗时所得的传国玺，当时就有人怀疑是章惇、蔡京造的假。
明清两代也时有假玺出现。明孝宗曾获过所谓的传国玺，孝宗皇帝当时就认为是假的；清初时，宫内藏有三十九方各色御玺，其中一方被认为是秦制传国玺，公元1746年，经乾隆皇帝钦定，证实是仿刻赝品。
1924年11月，末代皇帝溥仪被逐出宫时，张壁、鹿钟麟等人仍在追索着传国玉玺。
“辽史”记为“大魏受汉传国之宝”，应该是“大魏受汉传国之玺”，唐武则天时改“玺”为“宝”，应该是那时代改的。“辽史”记：“传国宝，秦始皇作，用蓝玉，螭纽，六面，其正文“受命于天，既寿永昌 ”，鱼鸟篆，子婴以上汉高祖。王莽篡汉，平皇后投玺殿阶，螭角微玷。献帝失之，孙坚得于井中，传至孙权，以归于魏。魏文帝隶刻肩际曰“大魏受汉传国之宝 ”。唐更名“受命宝 ”。晋亡归辽。自三国以来，僭伪诸国往往模拟私制，历代府库所藏不一，莫辨真伪。圣宗开泰十年，驰驿取石晋所上玉玺于中京。兴宗重熙七年，以《有传国宝者为正统赋》试进士。天祚保大二年，遗传国玺于桑干河。“宋史”记：“宝。秦制，天子有六玺，又有传国玺，历代因之。唐改为宝，其制有八。五代乱离，或多亡失。”。
“魏本纪”中曾记录在一座毁坏的泥像中得玉玺二，其文皆曰：“受命于天，既寿永昌”。其一刻其旁曰“魏所受汉传国玺”。

传国玉玺历代造假
姑且不论传国玉玺是否是用和氏璧琢制的，秦始皇统一中国后，确实曾令玉工雕琢过一枚皇帝玉玺，称之为“天子玺”。据史书记载，此玺用陕西蓝田白玉雕琢而成，螭虎钮，一说龙鱼凤鸟钮，玉玺上刻文是丞相李斯以大篆书写的“受命于天，既寿永昌”八字。
传国玺自问世后，就开始了富有传奇色彩的经历。传说公元前219年，秦始皇南巡行至洞庭湖时，风浪骤起，所乘之舟行将覆没。始皇抛传国玉玺于湖中，祀神镇浪，方得平安过湖。8年后，当他出行至华阴平舒道时，有人持玉玺站在道中，对始皇侍从说：“请将此玺还给祖龙（秦始皇代称）。”言毕不见踪影。传国玉玺复归于秦。
秦末战乱，刘邦率兵先入咸阳。秦亡国之君子婴将“天子玺”献给刘邦。刘邦建汉登基，佩此传国玉玺，号称“汉传国玺”。此后玉玺珍藏在长乐宫，成为皇权象征。西汉末王莽篡权，皇帝刘婴年仅两岁，玉玺由孝元太后掌管。王莽命安阳侯王舜逼太后交出玉玺，遭太后怒斥，太后怒中掷玉玺于地时，玉玺被摔掉一角，后以金补之，从此留下瑕痕。
*此处存疑
初，汉高祖入咸阳至霸上，秦王子婴降于轵道，奉上始皇玺。及高祖诛项籍，即天子位，因御服其玺，世世传受，号曰汉传国玺，以孺子未立，玺臧长乐宫。及莽即位，请玺，太后不肯授莽。莽使安阳侯舜谕指。舜素谨敕，太后雅爱信之。舜既见，太后知其为莽求玺，怒骂之曰：“而属父子宗族蒙汉家力，富贵累世，既无以报，受人孤寄，乘便利时，夺取其国，不复顾恩义。人如此者，狗猪不食其余，天下岂有而兄弟邪！且若自以金匮符命为新皇帝，变更正朔服制，亦当自更作玺，传之万世，何用此亡国不详玺为，而欲求之？！我汉家老寡妇，旦暮且死，欲与此玺俱葬，终不可得！”太后因涕泣而言，旁侧长御以下皆垂涕。舜亦悲不能自止，良久乃仰谓太后：“臣等已无可言者。莽必欲得传国玺，太后宁能终不与邪！”太后闻舜语切，恐莽欲胁之，乃出汉传国玺，投之地以授舜，曰：“我老已死，如而兄弟，今族灭也！”舜既得传国玺，奏之，莽大说，乃为太后置酒未央宫渐台，大纵众乐。——《汉书·元后传》。
文中并未提及崩了一角，后世《资治通鉴》等史书中也未见有崩角镶金的记载，疑为后世演义。
王莽败后，玉玺几经转手，最终落到汉光武帝刘秀手里，并传于东汉诸帝。东汉末，十常侍作乱，少帝仓皇出逃，来不及带走玉玺，返宫后发现玉玺失踪。旋“十八路诸侯讨董卓”，孙坚部下在洛阳城南甄宫井中打捞出一宫女尸体，从她颈下锦囊中发现“传国玉玺”，孙坚视为吉祥之兆，于是做起了当皇帝的美梦。不料孙坚军中有人将此事告知袁绍，袁术闻之，立即扣押孙坚之妻，逼孙坚交出玉玺。后来袁术兄弟败死，“传国玉玺”复归汉献帝。
三国鼎立时，玉玺属魏，三国一统，玉玺归晋。西晋末年，北方陷入朝代更迭频繁、动荡不安的时代。“传国玉玺”被不停地争来夺去。晋怀帝永嘉五年（公元311年），玉玺归前赵刘聪。东晋咸和四年（公元329年），后赵石勒灭前赵，得玉玺；后赵大将冉闵杀石鉴自立，复夺玉玺。此阶段还出现了几方“私刻”的玉玺，包括东晋朝廷自刻印、西燕慕容永刻玺、姚秦玉玺等。到南朝梁武帝时，降将侯景反叛，劫得传国玉玺。不久侯景败死，玉玺被投入栖霞寺井中，经寺僧将玺捞出收存，后献给陈武帝。
隋唐时，“传国玉玺”仍为统治者至宝。五代朱温篡唐后，玉玺又遭厄运，后唐废帝李从珂被契丹击败，持玉玺登楼自焚，玉玺至此下落不明。

传国玉玺材料由来
和氏璧是历史上著名的美玉，在它流传的数百年间，被奉为“价值连城”的天下所共传之宝。
春秋时，楚人卞和在楚山，一说荆山（今湖北南漳县）看见有凤凰栖落在山中的青石板上，依“凤凰不落无宝之地”之说，他认定山上有宝，经仔细寻找，终于在山中发现一块玉璞。
卞和将此璞献给楚厉王。然而经玉工辨认，璞被判定为石头，厉王以为卞和欺君，下令断卞和左脚，逐出国都。
武王即位，卞和又将璞玉献上，玉工仍然认为是石头，可怜卞和又因欺君之罪被砍去右足。
及楚文王即位，卞和怀揣璞玉在楚山下痛哭了三天三夜，以致满眼溢血。文王很奇怪，派人问他：“天下被削足的人很多，为什么只有你如此悲伤？”卞和感叹道：“我并不是因为被削足而伤心，而是因为宝石被看作石头，忠贞之士被当作欺君之臣，是非颠倒而痛心啊！”这次文王直接命人剖璞，结果得到了一块无瑕的美玉。
为奖励卞和的忠诚，美玉被命名为“和氏之璧”，这就是后世传说的和氏璧。
楚王得此美玉，十分爱惜，都舍不得雕琢成器，就奉为宝物珍藏起来。又过了400余年，楚威王为表彰有功忠臣，特将和氏璧赐予相国昭阳。昭阳率宾客游赤山时，出玉璧供人观赏，不料众人散去后，和氏璧不翼而飞。
50余年后，赵国人缪贤在集市上用五百金购得一块玉。令人始料未及的是，经玉工鉴别，此玉就是失踪多年的和氏璧。赵惠文王听说和氏璧在赵国出现，遂据为己有。
秦昭王获悉此事后，致信赵王说，愿以秦国十五座城池换取玉璧。赵王慑于秦国威力，派蔺相如奉璧出使秦国。机智过人的蔺相如不辱使命，设计取回玉璧，送回赵国。
公元前228年，秦灭赵，和氏璧最终还是落入秦国手中，不幸的是，和氏璧从此从历史记载中消失了。传说中秦始皇统一六国后，将和氏璧制成了传国玉玺。

传国玉玺野史记载
传国玉玺传到十六国时期，在冉魏灭亡的时候，东晋、燕、后秦各得到了一块，都自称是真的，其中东晋的这一块，一直传到后唐李从珂自焚。
后来宋朝建立后，一农民在李从珂的废墟中找到这个玉玺，献给宋。
最后，到了金，然后到了元，被元顺帝带到北元。
明成祖朱棣灭北元，传国玉玺消失，后被农民发现，献给了蒙古王爷。
多尔衮征服蒙古后获得。
后来溥仪变卖，后被翡翠大王铁保亨获得
但在坐船前往南京时不慎坠入海中
据《吴氏石头记》中的记载，传国玉玺就是《红楼梦》中贾宝玉的原型。

传国玉玺印文

传国玉玺近代考证
由于历代统治者极力宣扬获得传国玺是“天命所归”、“祥瑞之兆”，自宋代起，真假传国玺屡经发现。如宋绍圣三年（公元1096年），咸阳人段义称修房舍时从地下掘得的“色绿如蓝，温润而泽”、“背螭钮五盘”的玉印，经翰林学士蔡京等13名官员“考证”，认定是“真秦制传国玺”的玉印。然而，据后世人考证，这是蔡京等人为欺骗皇帝而玩的把戏。明弘治十三年（公元1500年），户县毛志学在泥河里得玉玺，由陕西巡抚熊羽中呈献孝宗皇帝。相传元末由元顺帝带入沙漠的传国玺，曾被后金太宗皇太极访得，皇太极因而改国号“金”为“清”。但清初故宫藏玉玺39方，其中被称为传国玺者，却被乾隆皇帝看作赝品，可见传国玺的真真假假实难确定。据说真正的传国玺是明灭元时，被元将带到漠北了。真正的传国玺是否和氏璧所为？又流向哪里？至今众说纷纭，莫衷一是。
明清两朝人士对“传国玉玺”的态度，已经与以往时代有所不同。据《明史·舆服志·皇帝宝玺》载，礼部尚书傅瀚谈及地方送来的传国玺时评论道：“自秦始皇得蓝田玉以为玺，汉以后传用之。自是巧争力取，谓得此乃足已受命，而不知受命以德，不以玺也。故求之不得，则伪造以欺人；得之则君臣色喜，以夸示于天下。是皆贻笑千载。”清高宗御制《国朝传宝记》也说：“会典所不载者，复有‘受命于天，既寿永昌’一玺，不知何时附藏殿内，反置之正中。按其词虽类古所传秦玺，而篆文拙俗，非李斯虫鸟之旧明甚……若论宝，无非秦玺，既真秦玺，亦何足贵！乾隆三年，高斌督河时奏进属员浚宝应河所得玉玺，古泽可爱，又与《辍耕录》载蔡仲平本颇合。朕谓此好事者仿刻所为，贮之别殿，视为玩好旧器而已。夫秦玺煨烬，古人论之详矣。即使尚存，政、斯之物，何得与本朝传宝同贮？于义未当。”